一扇打不开的车门，不仅困住一条鲜活的生命，也为汽车门把手设计再次敲响安全的警钟。一名车企研发职员表示，「小米SU7未配备机械式外拉手，外部救援职员很难打开车门」，暗指小米在某些看不见的地方省往了本钱。
第一财经报导，13日凌晨，一辆小米SU7在成都天府大道上发生碰撞后起火燃烧，四名路人救援者全力施救，但他们「拳打脚踢」也未能打开车门。终极，这辆烧毁严重的小米SU7的驾驶舱车门，是由消防部分用切割机才得以打开。
据了解，争议主要集中在两点：一是车辆外把手。小米SU7无机械式外把手设计，若想从外部打开车门，只能通过按压躲在门把手内部的微动开关实现电动解锁。二是车辆内把手。尽管SU7内部具备机械式的应急开关，但当车内被困职员失往自主意识，该应急开关则无法被开启。
据报导，按照行业惯例，隐躲式门把手的设计需要确保在中断电的情况下，能够通过机械式拉手开门，因此，尽大多数车型都会针对隐躲式门把手设计双重安全冗余。比如大众ID 4、传祺S9、腾势N9等。
上述研发职员以为，小米SU7车门锁类似卡扣，忽略了安全冗余设计，在某些看不见的地方省往了本钱。他称：「由于SU7的半隐躲式外部分把手只有电子开关，因此，只能通过外部分把手的微动开关实现电动解锁。若出现了翻滚或严重撞击事故，外部分把手可能出现紧急中断电，从而无法实现电动解锁。」
另一名在汽车製造有十余年从业经验的人士也验证了这一说法，他表示：「当时这个车（SU7）发布的时候，我们就知道了，它（车门）是有题目的，大众ID系列也是半隐躲式门把手，但是设计了机械结构。小米没有考虑冗余设计，之所以把机械结构往掉，我们以为是出于降低本钱的考虑。」
中保研的一项撞击测试显示，配备电子门把手的车型在侧面碰撞后，车门弹出成功率仅为67%，远低于机械门把手的98%。
在此之前，长城汽车董事长魏建军也曾公然夸大，汽车不能再用隐躲式门把手。他以为隐躲式门把手有几个缺点：一是重量大；二是密封性差；三是这类门把手都需要用电驱动，一旦缺电、碰撞的时候，很轻易打不开车门。
广汽相关人士表示，为了确保安全冗余和整车造型流畅，隐躲式门把手研发设计本钱较传统机械式门把手更高。「从隐躲式门把手改成传统机械式的门把手需要重新设计电气路、重新开模等，尤其现在的新能源汽车设计更讲究一体化，看似只是改动了一个门把手，但很多系统设计都需要联动改变，改动本钱不小。」
